Karadeniz Sahil Yolu Rize Fındıklı geçişi ile ilgili 3 ayrı davada yürütmeyi durdurma kararı verildi. Kararda yol, kentlinin kıyıya erişimini kısıtlayacak bir bariyer olarak nitelendirildi Karadeniz Sahil Yolu Rize Fındıklı geçişinde "çevre dersi" niteliğinde yürütmeyi durdurma kararı veren Trabzon İdare Mahkemesi, Ardeşen ve Pazar Hamidiye geçişi ile ilgili açılan 3 ayrı davada da yürütmeyi durdurma kararı verdi.
Merkezi Ankara'da bulunan Ardeşen Kültür Derneği üyeleri ve aralarında, geçtiğimiz ay yitirdiğimiz sanatçı Kazım Koyuncunun da bulunduğu 20 kişinin açtığı dava ile ilgili olarak karara varan mahkeme (20 Temmuz 2005), Karadeniz Sahil Yolunu; Anayasa, Kıyı Kanunu, şehircilik ilke ve esaslarına ve kamu yararına aykırı buldu.
Dava, Karadeniz Sahil Yolu'nun Pazar-Fındıklı geçişinin deniz sahilinden yapılmasına ilişkin Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve Ardeşen Belediye Meclisi tarafından onaylanan Ardeşen geçişiyle ilgili nazım ve uygulama imar planı değişiklik kararının iptaline ilişkin açılmıştı.
Yol değil bariyer
Karadeniz Sahil Yolu'nu, kentlinin kıyıya erişimini kısıtlayacak bir bariyer olarak niteleyen mahkeme kararında, karayolları tarafından hazırlanan projenin de ciddiyetten uzak bir genel öngörü ve umutla hazırlandığı, bilimsel veri ya da projeksiyona dayanmadığı belirtildi.
Projeyi, kamu kaynaklarının israfı olarak değerlendiren mahkemenin gerekçesi şöyle:
"Büyük çeşitlilik gösteren güzergâh, yöresel özellikleri dikkate alınıp değerlendirilmeden uygulanmaya başlanmış olması kamu kaynaklarının israfına neden olmuştur. Projelendirme aşamasının, işin yapımını üstlenen girişimciye bırakılması da ilgili detay araştırmalara yeterince özen gösterilmemesine neden olmuştur. Sahil Yolu'nun kıyıdan geçmesinde bir kamu yararı yoktur. "
Kamu yararına aykırı
Karadeniz Sahil Yolu Ardeşen geçişinin sahile kaydırılmasını öngören Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 23 Kasım 2004 tarihli işlemiyle onaylanan ripaj projesinin, kamu kaynaklarını doğru ve etkin kullanımı gerekliliği ilkesi açısından kamu yararına aykırı olduğu da belirtilen kararda, fizibilite raporlarına yönelik yapılan eleştiri de şöyle:
"Sahilden yapılacak transit yolun gerekliliği savunulurken, giderek artan yolcu ve yük taşımacılığı gerekçe gösterilmekte. Ancak, hazırlanan fizibite raporunda ileriki yıllarda gerçekleşmesi beklenen YOGT (Yıllık Ortalama Günlük Taşıt sayısı) projeksiyonu değerlerinin bulunmuyor. Ayrıca, gelecekte Sarp Sınır Kapısı'ndan yapılacak büyük hacimdeki ithalat ve ihracata cevap verme ihtiyacını giderme amacından bahsedilmekte ise de bu varsayımın herhangi bir bilimsel veri ya da projeksiyona dayanmadığı, ciddiyetten uzak bir genel öngörü ve umuttan öteye gidemediği. . . "
Rize'nin Pazar ilçesi Hamidiye geçişiyle ilgili Karakolları'nın dolgu projesini iptal eden Mahkeme'nin kararı da benzer nitelikler içeriyor.
Alternatif proje vardı
İlk aşamada sahil dolgusuna karşı çıkan Ardeşen Belediyesi, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi'ne alternatif Güney Yolu projesi hazırlatmıştı. 2004 Ağustos'unda Karadeniz'e düzenlenen gezide konuşan Erdoğan'ın "Projeyi kucağımızda bulduk. Alınmış bir mesafe var. Projenin değişiminin ülkeme, milletime getireceği maliyetler var. Bu maliyetlere katlanacak durumda değiliz" sözleri AKP'li belediyelere geri adım attırmıştı.
Hopam.com'un notu: Okuduğunuz haber sitemize 06.08.2005 tarihinde Hayati Akbaş tarafından girilmiştir. Her ne kadar yayın ilkelerimiz doğrultusunda belli bir süzgeçten geçirmiş olsak da haberin yazım kurallarına ve etik teamüllere uygunluğu, içeriğinin doğruluğu ve tarafsızlığı Hopam.com tarafından garanti edilmemektedir. Bununla birlikte, haber metni veya ilgili diğer materyalleri kısmen ya da tamamen kopyalanması, yayımlanması, uyarlanması, çevirisinin yapılması, değiştirilmesi ve başka yayın organlarında paylaşılması söz konusu muhabirin iznine tabidir.
Önemli Notlar:
1. Hopam®.com sayfalarında yayınlanan yazılardaki fikirler, yorumlar ve görüşler, Hopa'da yaşayan insanları, Hopa'nın herhangi bir kamuya ait veya özel bölümünü ya da idari yapısını, herhangi bir etnik/politik gurubu, veya diğer ilgili hiçbir özel/tüzel kişiliğini hiçbir şekilde bağlamamaktadır.
2. Sitemiz rengini doğadan aldığından bünyesinde sürekli evrimsel bir değişim ve dönüşüm hali barındırır.
3. Sitede yayımlanan tüm içerik, kısmen ya da tamamen kopyalanarak başka bir yerde kaynak gösterilerek kullanılabilir. Bunun için gerekli ve yeterli koşul, söz konusu içeriği sitemize ekleyen kullanıcının bu doğrultuda izin vermiş olmasıdır.
4. Üyelerimizin, ekledikleri her türlü içerik hakkında sorumlu olduklarını varsaymaktayız. Takip et: @hopam
Tweetle