Bayraktutan'dan Yargıtaya Anayasa İhlali Uyarısı

11/11/2023 03:20

Yargıtay’ın Verdiği Hukuk Garabeti Karar Açık Şekilde Anayasa’nın İhlalidir.

Bayraktutan’dan Yargıtaya Anayasa İhlali Uyarısı

Haber: Hayati Akbaş

Artvin Milletvekili Uğur Bayraktutan TBMM Genel kurulunda bir konuşma yaparak Yargıtay’a ağır sözlerle tepki gösterdi. Bayraktutan TBMM Genel kurulunda yaptığı konuşmada şu ifadelere yer verdi. “Yargıtay 3. Ceza Dairesinin vermiş olduğu hukuk garabeti karardan sonra bu şekilde bir konuşma yapma ihtiyacı ortaya çıktı. Karar neydi? Açık bir şekilde Anayasa’nın ihlaliydi. Hep Anayasa’nın 153’üncü maddesine yönelik olarak Anayasa Mahkemesi kararlarının bütün yargı organlarını, idari organları, özel, tüzel kişileri bağlayacağına ilişkin, yasamayı, yürütmeyi, yargıyı bağlayacağına ilişkin her türlü açık hüküm olmasına rağmen bir de Anayasa’nın 11’inci maddesi vardı. 11’inci madde de şu: İlgili 11’inci madde anayasal hükümlerin de aynı 153’üncü maddede tarif edilmiş olduğu gibi bütün organları bağladığına, yasamayı, yürütmeyi, yargıyı, idari organları, özel, tüzel kişileri bağladığına ilişkin amir hüküm var. Bu amir hükümlere rağmen, Anayasa Mahkemesinin özellikle görevini tarif eden 153’üncü maddedeki bu kararların kesin olduğunu ve hiçbir organın, makamın bunu tartışmayacağına ilişkin amir hükme rağmen ne yazık ki Yargıtay 3. Ceza Dairesi bambaşka bir karar verdi.

KAYNAĞINI ANAYASA’DAN ALMAYAN HİÇBİR YETKİYİ HİÇBİR ORGAN KULLANAMAZ

Şimdi, şöyle yapalım: “Bunu başka türlü yorumladılar. ” derseniz; hayır, koca koca hukukçu adamlar, biz hukuk fakültelerinde okuduk, onlar da okudular. Bu kadar açık hükmün varlığına rağmen acaba neden böyle bir karar verdiler? Talimatın dışında bu karar nasıl verilebilir arkadaşlar? Asla verilemez. Bu kararı veriyorken Anayasa’nın 6’ncı maddesindeki bir hüküm daha ihlal edildi, o da şu: “Kaynağını Anayasa’dan almayan hiçbir yetkiyi hiçbir organ kullanamaz. ” Bunlar ne yaptılar? Geldiler, dediler ki “Biz bu yetkiyi kullanıyoruz. ” böyle bir yetki olmamasına rağmen gittiler Anayasa Mahkemesine, bununla da yetinmediler, Anayasa Mahkemesine ilişkin olarak suç duyurusunda bulundular. Ben dün de bahsettim, buna ilişkin gelişmeler olunca dedim ki bu bir görevi kötüye kullanma suçunun dışındadır.

BU ANAYASA’YI İLGA ETMEKTİR. ANAYASA’YI ORTADAN KALDIRMAYA TEŞEBBÜSTÜR! BİR ANLAMDA DARBE GİRİŞİMİDİR!

Bu kadar açık hükmün varlığına rağmen eğer bir hüküm bu kadar açık bir şekilde Anayasa maddesi ihlal ediliyorsa bu Anayasa’yı ilga etmektir, Anayasa’yı ortadan kaldırmaya teşebbüstür. Bunu normal ortalama bir vatandaş yapsa tutuklama kararı verilir hakkında. Bu suçu işleyen hâkim de olsa kim olursa olsun hakkında gerekli cezai tedbirler tutuklama dâhil uygulanmalıdır. Çünkü bu, bir başkaldırı eylemidir, bu, bir anlamda bir darbe girişimidir.

İLGİLİ DAİRENİN BAŞKANI 2024 YILINDA YAPILACAK YARGITAY BAŞKANLIĞI SEÇİMİNDE ACABA ADAY OLACAK MIDIR?

Şimdi, başka bir boyutu daha var; Yargıtayın ilgili dairesi 3. Ceza Dairesi bu konuda bu kadar büyük bir fahiş hata yapabiliyorsa yani Anayasa’nın 153’üncü maddedeki bu amir hükme rağmen hâlen başka türlü bir hüküm verebiliyorsa acaba bundan evvel vermiş olduğu kararlarda hangi canları yakmıştır, kimin kanına girmiştir bu Daire? Bu kadar büyük bir hukuk hatasını yapan Daire bu nedenle 3. Ceza Dairesinin bundan önceki kararları derhâl sorgulanmalıdır. Muhtemelen bu şekildeki fahiş hukuk hatası şeklinde karar veren ilgili Dairenin Başkanı 2024 yılında yapılacak Yargıtay Başkanlığı seçiminde acaba aday olacak mıdır, aday olmayacak mıdır? Bunu yakinen takip edeceğiz. Bunun karşılığında bir ulufe dağıtması vardır yani bu kadar özverili bir şekilde hukuku ihlal eden bir kişinin mutlaka bir yere getirilmesine ilişkin bir taltif makamı, bir taltif düşüncesi sarayda veya başka bir yerde vardır.

TÜRKİYE YARGIDA SINIFTA KALMIŞTIR

Dün bu karar ihlaline ilişkin bu karar yayımlandıktan sonra ne kadar ilginçtir ki Avrupa Birliği İlerleme Komisyonu dün Türkiye’ye ilişkili bir rapor hazırladı. AB’ye katılan ülkelerle ilişkili olarak bir rapor hazırladı ve orada “Türkiye yargıda sınıfta kalmıştır. ” diyor açık bir şekilde, “Yargıda sınıfı geçememiştir. ” diye ifade ediyor. Bunu anlatmak mümkün değil, bunu anlamak mümkün değildir.

GAZİ MUSTAFA KEMAL’İN “EN BÜYÜK EMANETİM. ” DEDİĞİ TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİNİ SAVUNMAYA GELDİK

Şimdi, bakın, ısrarla şunu vurguluyoruz: “Bu bir darbe girişimidir, bu bir kalkışmadır. ” diyoruz. Dün Sayın Genel Başkanımız da bunu ifade etti, 15 Temmuz gecesi buraya bu hain darbe girişimi olduğu zaman, bu Parlamentoya ilk gelen milletvekillerinden bir tanesiyim, ilk geleniz, ilk 3 Cumhuriyet Halk Partisi milletvekili geldik. Bakın, o gece alçak bir darbe girişimi oldu, gözümüzü kıpmadan geldik, aşağıda ölümü beraber bekledik.

Ve şunu dedik… Başımızdaki polis memurları “Bizi şehit etmeden sizi alamazlar. ” dediler. Niye geldik? Biz o gece birinin bekasını savunmaya gelmedik, biz Gazi Mustafa Kemal’in “En büyük emanetim. ” dediği Türkiye Büyük Millet Meclisini savunmaya geldik; pişman da değiliz, Allah bir daha vermesin, gene geliriz buraya.

CUMHURİYETİN AVCILARINA DEĞİL, CUMHURİYETİN SAVCILARINA

O nedenle, hâkimler, savcılar, bunlar meslekleriyle övünecekler, mesleğinin gereğini yapacaklar. Bakın, Mustafa Kemal’in Adalet Bakanı Mahmut Esat Bozkurt cumhuriyet savcılarına diyor ki: “Meriç kıyılarında çalışan Türk köylüsünün kaybolan sabanından tutunuz da bu vatanda yaşayanların uğrayacağı en ufak haksızlıktan, hatta Bingöl Dağları’nın ıssız kuytularında nafaka bekleyen öksüzlerin gözyaşlarından siz sorumlusunuz. ” Kime diyor bunu? Cumhuriyetin savcılarına diyor, Cumhuriyetin avcılarına demiyor, Cumhuriyetin savcılarına ediyor bu hitabı.

GÖZ ARDI ETTİĞİNİZ, ÇİĞNEDİĞİNİZ HUKUK BİR GÜN GELİR, SİZE DE LAZIM OLABİLİR

O nedenle, Yargıtay’daki üyelere buradan sesleniyorum: Gün gelir hesap döner -hani derler ya, ünlü bir laf var, hesap döner bir gün gelir- o beğenmediğiniz, göz ardı ettiğiniz, çiğnediğiniz hukuk bir gün gelir, size de lazım olabilir. Bu kadar açık hükmün varlığına rağmen, Anayasa’daki 153’üncü maddede tane tane yazılan hükmün varlığına rağmen bunu ihlal ederseniz değerli arkadaşlarım, bir gün gelir size hesap sorarlar. Bakın, bu konuda kararın içeriğini hiç tartışmıyoruz. Bundan önce buradaki oturumlarda 83’üncü maddedeki dokunulmazlığa ilişkin olarak ihlalleri, istisnaları konuşuyorduk, Anayasa’nın 14’üncü maddesindeki soruşturmaya önceden başlama koşulu suçüstü hâlleri, ağır cezanın suçüstü hâllerinin dışındaki o istisnaları filan konuşuyorduk; şimdi bunlar geçti. Anayasa Mahkemesi kararları hoşunuza gitmeyebilir, bizim de dün Basın Kanunu’na ilişkin madde hiç hoşumuza gitmedi ama biz bunları hiç tartışmadık yani bir fiilî durum var. Anayasa’da diyorlar ki: “Bu kararları tartışmayacaksın. Bu karar senin hoşuna gider veya gitmez, bu kararlara uymak zorundasın, bu kararları tartışamazsın.

HANGİ DUYGUSAL GEREKÇE OLABİLİR BU? TALİMAT OLMADAN, TALİMAT VERİLMEDEN BU YAPILABİLİR Mİ?

” Burada ortalama bir hukukçuya, Türkiye’nin herhangi bir hukuk fakültesinde 1’inci sınıftaki bir öğrenciye sorun “Anayasa Mahkemesi kararlarına uymak zorunda mısın?” diye “Evet. ” der. Koca koca adamlar niye “Hayır. ” diyorlar? Hangi duygusal gerekçe olabilir bu? Talimat olmadan, talimat verilmeden bu yapılabilir mi? Anayasa’nın 138’inci maddesi diyor ki: “Hiçbir organ, kişi veya makam, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere emir veremez, talimat veremez, tavsiye ve telkinde bulunamaz. ” Bu kadar açık hükmün varlığına rağmen demek ki bir makam, bir makam yani hani derler ya bir makam bir yerden talimat veriyor. Bu talimat olmadan bu karar verilmez değerli arkadaşlar, bu karar bu nedenle verildi. O nedenle bir an önce bu mağduriyetlerin giderilmesi açısından bunun bir an evvel düzeltilmesi gerekiyor.

ANAYASA MAHKEMESİNDE YARGILAMA NİSABI YOK

Bakın, yasama organına da talimat veriyor, bir yandan diğer konuda talimatları oluyor yani Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunuyor. Dün Sayın Genel Başkanının ifade ettiği gibi çok ilginç bir olay var, nasıl yargılanacakları da belli değil. 15 kişilik kurul; 9’u bir anlamda lehte karar veriyor, 5 ret var, 1 çekimser var. Bunların normal şeye gönderilmesi için de ne olması gerekiyor? Üçte 2 çoğunluğun olması gerekiyor, Anayasa Mahkemesinde yargılama nisabı yok.

BİR YOL AÇTIĞINIZ ZAMAN, BİR YERDEN BAŞLADIĞINIZ ZAMAN DEVAMI GELİR

Bu nereye geliyor biliyor musunuz? Çok ütopik olabilir sizin için, böyle bir gerekçe çok ütopik olabilir, olmayacağını düşünebilirsiniz. Allah göstermesin, bir yerden başladınız mı, sarı öküzü verdik mi, yarın bir gün Türkiye Büyük Millet Meclisinde bu yargı vesayeti milletvekillerine “Sen kanun koyucu olarak bir kanun geldiği zaman niye ‘evet’ oyu verdin?” diyecek. “Bak, sizler de geleceksiniz. ” diye der yani bir yerden başladılar. Yüce Divan görevi yapan, kanunların Anayasa’ya uygunluğunun yargısal denetimini yapan Anayasa Mahkemesi 1961 Anayasası’nda girdi, bakın, ne kadar önemli bir karar verdi. Yani bu ülkede hâlen hâkimler var.

Benim de birçok eleştirdiğim kararlar var Anayasa Mahkemesinin. Anayasa Mahkemesinde o titri taşımadığına inandığım üyeler var, bir tanesi Muhterem İnci. Bir gün bile kürsüde kalmadan, bir gün bile karar vermeden, kalktılar paket götürdüler oraya, ne derse “evet” diyor, indiriyor kararları. Burada da muhalefet şerhleri var. Yargı o değil, hukuk hepimize lazım olan… Hepimiz bazen şikâyet ediyoruz ama şu var: Bir yolu açtık mı, bir yoldan -biraz önce ifade ettiğim gibi- sarı öküzü verdik mi, burada verilecek olan karara ilişkin olarak yarın bir gün bizleri de sorgulayabilecek olan bir makam vardır. O nedenle özellikle Adalet ve Kalkınma Partisindeki hukukçu arkadaşlarımıza sesleniyoruz: Buna müdahale edin.

CAN ATALAY DAVASINI BÜTÜN DÜNYAYA TAŞIMAYA GEREK YOK. AÇIK HÜKME RAĞMEN BU DİRENME NEDEN?

Bugün buradaki Danışma Kurulunun toplanmamasına ilişkin iradenin -ki sabah buna ilişkin bir irade vardı- ne olduğunu tahmin ediyoruz, bir yerden düğmeye bastılar. Bu düğmeye basmaya ilişkin olarak bu işlemin bir an önce geriye alınması gerekiyor. Bakın, tarihte şu var: Bir Dreyfus davasını herkes biliyor, bir Bozkurt-Lotus davasını herkes biliyor; ya, bir Can Atalay davasına gerek yok değerli arkadaşım, bir Can Atalay davasını bütün dünyaya taşımaya gerek yok.

Avrupa Konseyi diyor ki: “Bir an önce bu yanlışı kaldırın ortadan. ” Siz Hükûmet olarak buna rağmen, bu kararlara rağmen… Onlara da ihtiyacımız yok. Anayasa’nın 90’ıncı maddesindeki milletlerarası sözleşmelerin iç hukuk hükmü olduğu şeklindeki açık hükme rağmen direnmeni anlamıyorum. Bu direnme konusunda inat eden o Yargıtay üyelerine de Mustafa Kemal’in Meclisinden sevgilerimi gönderiyorum (!) Ne demek istediğimi anlıyorlar herhâlde”.

comments powered by Disqus

Hopam.com'un notu: Okuduğunuz haber sitemize 11.11.2023 tarihinde Hayati Akbaş tarafından girilmiştir. Her ne kadar yayın ilkelerimiz doğrultusunda belli bir süzgeçten geçirmiş olsak da haberin yazım kurallarına ve etik teamüllere uygunluğu, içeriğinin doğruluğu ve tarafsızlığı Hopam.com tarafından garanti edilmemektedir. Bununla birlikte, haber metni veya ilgili diğer materyalleri kısmen ya da tamamen kopyalanması, yayımlanması, uyarlanması, çevirisinin yapılması, değiştirilmesi ve başka yayın organlarında paylaşılması söz konusu muhabirin iznine tabidir.